宁波中院终审判决：停止使用该字号，消除不良影响并赔偿相应损失
　　故意在企业名称中使用与知名企业容易模糊的字号，并进行虚假宣传误导消费者——这起发生在我市的不正当竞争纠纷案，昨在宁波中院终审判决。本想“傍”知名企业商誉的这家企业最终付出了代价：停止使用该字号，消除不良影响，并赔偿3万元损失。

　　离厂职工“傍”名办厂

　　位于浒山街道的慈溪市红邦服装模型公司成立于1996年。3年后，该公司取得了“红邦HONGBANG”中文与大写拼音字母的组合注册商标。经过多年的经营，企业在业内享有了一定知名度，并与多家服装院校成为业务协作单位，在上海服装器械城还设有宣传展示商铺。

　　被告徐某是我市一服装模型厂业主，曾在原告的公司工作，后离开。2002年3月，徐某经登记注册在浒山成立了“慈溪市浒山新红邦服装模型厂”，并参照原告的红邦标准人台宣传手册，制作“新红邦标准人台的宣传手册”，在中国服装网、奥特科网上发布虚假广告，称企业“创立于19996年”，至于厂名为何与原告企业名只一字之差，徐某承认“在为原告工作时得知服装模型的利润较高，取‘新红邦’名称的原因是为业务开展方便，表明与原告公司有关系，是一个企业两块牌子”。

　　2003年11月，原告知情后遂进行投诉。工商部门对徐某的虚假广告行为作出了行政处罚，责令停止发布虚假广告，公开更正，消除影响等。但徐某并未停止侵权行为，在自行取得两项专利后，多次向客户谎称自己就是原告，致使客户误认。

　　改名遭拒诉诸法院

　　见对方并未停止侵权行为。去年7月，原告一怒之下将其诉诸市人民法院。
原告认为，其公司登记在先，名称中的“红邦”商号受法律保护，作为“红邦”注册商标的所有人，有权制止他人对该注册商标作不正当竞争。而被告故意在同一行政区域内注册一家与其公司生产同种产品、且字号极其相近的个体工商户，主观恶意明显；并有攀附原告名称、字母、商标，制作虚假广告，直接冒充原告对外推销产品等侵权行为，遂诉请法院判令被告立即停止对原告的不正当竞争行为，并变更个体工商户户名上“新红邦”字号；在发表过不正当竞争内容的相关网站及刊物上发布启事，消除影响；赔偿原告损失50万元。

　　被告辩称，其注册的个体工商户是经合法登记的，其行为未侵权原告的名称、商号使用权，不构成对原告的不正当竞争。其原先不符事实的宣传属实，但已经工商部门处罚，并已纠正，原告的诉称无事实和法律依据，且诉请已超过诉讼时效，应予驳回。

　　二审法院维持原判

　　一审中，法院认为，根据原告的诉因，原、被告之间纠纷属不正当竞争纠纷。作为经营者，在经营活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。被告“新红邦”字号核准登记时，已构成对原告的具有一定知名度、为相关公众所知悉的”红邦“这一企业名称的擅自使用，被告取得“新红邦”字号后的一系列持续行为，也足以使人将被告的产品误认为是原告的“红邦”商品。被告的行为违反了公平竞争和诚实信用的商业原则，损害了原告的合法权益，已构成不正当竞争，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的民事责任。法院遂判令被告停止使用“新红邦”字号，在发表过不正当竞争内容的相关网站及刊物上发布启事，消除影响，并赔偿原告损失3万元。

　　二审中，被告提出的对原判中“红邦”商标及字号知名度的认定不当、诉讼时效已过，及如果侵权成立，法院无权直接判令其停止使用字号的上诉理由均被驳回，维持原判。

 

来源:慈溪日报